Kahramanmaraş’ta 10 kişinin hayatını kaybettiği okul saldırısıyla ilgili yeni bir gelişme yaşandı. Yetkililer, Ayser Çalık Ortaokulunda görev yapan dört personel hakkında soruşturma izni verdi. Ailelerin avukatı Furkan Mehmet Cinkara ise diğer sorumluların da araştırılmasını istedi.
15 Nisan’da Onikişubat ilçesindeki okulda silahlı saldırı gerçekleşti. Saldırıda öğretmen Ayla Kara ile dokuz öğrenci hayatını kaybetti. Ayrıca 15 öğrenci yaralandı. Olayın ardından yetkililer, okul yönetiminin ve bazı çalışanların sorumluluklarını incelemeye başladı.
Okul müdürü ve müdür yardımcısı neden soruşturuluyor?
Onikişubat Kaymakamlığı, müfettiş raporlarını ve ilgili kurumların yazılarını değerlendirdi. Ardından okul müdürü C.K., müdür yardımcısı F.B., Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi öğretmeni A.T. ile rehber öğretmen E.İ. hakkında soruşturma izni verdi.
Karar, “terk”, “suçu bildirmeme” ve “görevi kötüye kullanma” iddialarını kapsıyor. Ancak soruşturma izni, bu kişilerin suçlu olduğu anlamına gelmiyor. Adli makamlar, her kişinin sorumluluğunu ayrıca inceleyecek.
Karara göre okul müdürü ve müdür yardımcısı, silah seslerini duyunca saldırının yaşandığı koridora gitti. İki yönetici, saldırıyı gördükten sonra okul binasından ayrıldı. İnceleme, yöneticilerin öğrencilerin güvenliğini sağlamak için gerekli adımları atıp atmadığına odaklanıyor.
Yetkililer, okul yönetiminin güvenli bir eğitim ortamı sağlama sorumluluğuna dikkat çekti. Yöneticilerin öğrencileri korunaklı alanlara yönlendirmesi ve tahliyeyi düzenlemesi gerekiyordu. Kararda ayrıca iki yöneticinin okuldan ayrıldıktan sonra 112 Acil Çağrı Merkezini aradığı belirtildi.
Öğretmen hakkında da soruşturma yürütülecek
Karar, saldırı sırasında 5/G sınıfında görev yapan öğretmen A.T.’yi de kapsıyor. İddiaya göre öğretmen, sınıfın kapısını açarak silah seslerinin geldiği yöne baktı. Ardından öğrencileri uyarmadan zemin kata doğru koştu.
İnceleme, öğrencilerin kendilerini korumak için yeterli imkâna sahip olmadığını vurguluyor. Öğretmenlerin tehlike anında öğrencileri korumak için çaba göstermesi gerektiğini de hatırlatıyor. Bu nedenle yetkililer, öğretmenin davranışlarını Türk Ceza Kanunu’nun 97. maddesindeki “terk suçu” kapsamında değerlendirecek.
Rehber öğretmene saldırıdan önce uyarı yapıldığı iddiası
Rehber öğretmen E.İ. hakkındaki soruşturmanın önemli başlıklarından biri, saldırıdan önceki uyarılar oldu. Karara göre bazı öğrenciler, olaydan yaklaşık iki ay önce İsa Aras Mersinli’nin şiddet eğilimi gösterdiğine dair endişelerini rehber öğretmene iletti.
İnceleme, rehber öğretmenin bu uyarılar karşısında gerekli adımları atıp atmadığını sorguluyor. Ayrıca kararda, Mersinli’nin kendisine zarar veren davranışlar sergilediği ve rehber öğretmenin kendisine 29 kez rehberlik hizmeti verdiği bilgisi yer alıyor.
Çocuk Koruma Kanunu, ilgili durumlarda yetkili kurumlara bildirim yapılmasını öngörüyor. Bu nedenle adli makamlar, rehber öğretmenin olası ihmali ile saldırıda yaşanan ölüm ve yaralanmalar arasında bağlantı bulunup bulunmadığını araştıracak.
Ailelerin avukatı: Soruşturma dört kişiyle sınırlı kalmamalı
Ailelerin avukatı Furkan Mehmet Cinkara, soruşturma iznini adalet arayışı açısından önemli bir adım olarak değerlendirdi. Ancak Cinkara, incelemenin yalnızca dört okul çalışanıyla sınırlı kalmaması gerektiğini söyledi.
Avukat, okulun fiziki güvenlik koşullarının da araştırılmasını istedi. Özellikle yangın merdiveni ve ikinci kaçış yolu bulunmadığı yönündeki iddiaların açıklığa kavuşmasını talep etti. Ayrıca okuldan sorumlu kurumların denetim ve yönetim süreçlerinin de incelenmesi gerektiğini belirtti.
Cinkara, Şanlıurfa’da yaşanan benzer olayın ardından bölgedeki okulların hangi önlemleri aldığının açıklanmasını istedi. Yetkililerin risk değerlendirmesi yapıp yapmadığını da sorguladı. Cinkara, ihmali veya kusuru bulunan herkesin hukuk önünde hesap vermesi için süreci takip edeceklerini söyledi. Hakkında ön inceleme yürütülen kişiler, soruşturma izni kararına Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinde itiraz edebilir.
Rehber öğretmenin tanık olarak dinlenmesine itiraz edildi
Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi, davanın ilk duruşmasını 4 Eylül’de yaptı. Mahkeme, bu duruşmada rehber öğretmen E.İ.’yi tanık olarak dinledi. Ailelerin avukatı Cinkara, bu karara itiraz etti. Hakkında soruşturma izni verilen rehber öğretmenin olayda asli fail veya iştirakçi olabileceğine dair şüphe bulunduğunu savundu. Bu nedenle Cinkara, Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.
Haber Yolu’nu Facebook ve X üzerinden takip ederek en güncel gelişmelerden haberdar olabilir, haberlerimizi daha fazla kişiye ulaştırmak için paylaşabilirsiniz.